自卫的道德

自卫的道德性

在灾难发生后，尤其是重大灾难，我们面临的一个诸多担忧就是如何保护自己免受他人侵害。
据说，绝望之人会做出绝望之事；而在灾难之后，我们所需的一切都会短缺。
人们普遍认为，这种短缺会让大街小巷以及我们邻里间的普通人变得绝望。
由此产生的绝望感会使他们很可能会攻击任何他们认为拥有自己所需物资的人。
更糟的是，他们很可能会结伙进行攻击。

那么，我们应该如何应对呢？

大多数生存狂都明白需要做好自卫的准备。
我们会购买枪支弹药，去射击场练习，并且为我们的家和生存庇护所制定某种防御计划。
我们当中训练有素的人会更进一步，为家里准备被动防御措施，让攻击者更难进入。
如果我们有同样是生存狂或者足够信任、能纳入我们备灾计划的邻居，我们甚至可能会制定邻里防御计划。

这一切都是必要且有益的，是我们应该做的。
即便如此，这并不意味着我们就准备好了。
除非我们有真正的军事训练并且精通防御战术，否则我们的防御计划很可能存在漏洞。
但最大的漏洞通常不在我们的训练上，而在我们的决策过程中。

一、问题的审视

我一直反复看到这样一个问题。
许多生存狂展望灾后的时期，假设社会将彻底崩溃，包括法律和秩序的崩溃。
在这样的时期，人们普遍认为我们生存狂为了保卫家园和家人可以做任何必要的事情。
但我们真的可以吗？我个人认为不行。

在美国法律中有一点，我们在自卫时可以使用致命武力。
虽然每个州的法律和法院在处理这一法律点时会有些许不同，但基本思想是如果有人攻击你，使你面临生命和肢体危险，如果你认为必要，在保卫自己生命的情况下你可以杀死他们。

但这一法律原则存在一个大漏洞。
那就是，法院必须在事后同意这确实是一起自卫行为。
在许多情况下，地方检察官会判定证据明确属于自卫；但在其他情况下，案件会上庭。
如果法院判定不符合自卫的标准，那么你或我可能会被判定犯有过失杀人罪。

“好吧，”你可能会想，“在灾后的世界里这真的不重要，因为地方检察官和法院都不会运转了。
”

你确定吗？我们当中有谁能真正确定吗？

我觉得我们很多人对于灾后世界的想法都来自好莱坞电影。
在那些电影里，不管发生什么灾难，大多数人都死了，剩下的人生活在彼此隔离的聚居地，中间是无主之地。
他们不用向任何法律报告，所以为所欲为，听天由命。
但是，好莱坞擅长忽略那些与社会和法律规范相悖的东西，只要它们不符合剧情发展。
我的意思是，在一部电影里，有多少真实的人能像演员那样杀来杀去而不被追究呢？

我不是说完全没有可能出现法律和秩序完全崩溃的情况；但除非电磁脉冲（EMP）摧毁电网，我真的不认为这种情况会发生。
既然如此，我们就需要调整我们的计划，确保在保卫自己和家人时不违反法律。

二、法律的解释

在我们考虑灾后情况之前，我们需要更好地了解在自卫杀人时法律是如何适用的。
有两个关键原则我们需要关注，这两个原则被用来判定杀人是否必要。
要知道，法院可以尽情地审议，对那些往往需要在瞬间做出的决定进行反复猜测。

我们首先需要关注的一个短语是“生命和肢体的紧迫威胁”。
这个短语的第一部分是“紧迫”这个词，它的意思是某事即将迅速发生。
接下来我们看到什么是紧迫的，即对“生命和肢体”的威胁。
这个法律术语指的是死亡或严重受伤。
如果袭击者给你造成的最严重伤害可能只是嘴唇流血或者眼睛发黑，这就不被认为是生命和肢体方面的威胁。
另一方面，如果他们挥舞着一根直径2英寸（约5厘米）的管子，明显是想打断你的骨头来击中你，那很可能就符合生命和肢体中的“肢体”部分。
我们甚至可以说这符合“生命”部分，因为被那根管子击中头部侧面可能是致命的。

所以，法院会查看你是否面临严重受伤或死亡的风险，以此判定你有罪还是无罪。
不仅如此，他们还会查看证据是否显示你当时确实面临紧迫的生命和肢体风险。
如果证据显示你并非面临紧迫的生命和肢体风险，他们就不会认定为自卫。

现在让我们看看另一个重要原则；它被称为“理性人前提”。
这个理念是法院会查看你的行为是否是一个处于你这种情况下的理性人会采取的行为。
不是看你的行为是否合理；而是看一个假想的理性人在相同情况下是否会像你一样做出反应。

要想让法院判定你的行为属于自卫并宣判你无罪，就必须通过这两个法律测试。

三、灾后情景的考量

正如我之前提到的，很少有灾难会严重到终结法律和秩序。
哦，我们可能会有法律和秩序的暂时崩溃，但不会持续很久。
大多数人都会希望得到法律的保护，我们的政客也会试图提供这种保护。
他们想要保住权力，而只有控制住民众他们才能做到这一点，换句话说，就是要建立法律和秩序。

是的，在真正重大灾难发生后的短期内，可能会至少部分地出现法律和秩序的崩溃。
警察可能不会解散；但情况可能非常严重，以至于他们无法应对正在发生的违法乱纪行为。
在这样的时期，我们很可能发现自己处于必须拿起武器保卫家园和家人的境地。
我们甚至可能不得不杀人或者被杀。

但这是否意味着我们在事后不会受到法律的追究呢？

即使在我们必须自卫的时候没有法律存在，之后也很可能会再次有法律。
可能需要几周或者几个月；但你可以肯定，幸存者会大声呼吁秩序，尤其是秩序所带来的保护；特别是那些无法有效保护自己的人。

你很可能会卷入其中，尽管这不是你主动选择的。
对法律和秩序的呼吁部分会是揭露已经发生的杀戮事件。
所以，你成功保卫家园和家人的回报可能是被公之于众，被视为社会的威胁；一个杀人犯。
人们会要求严惩……你的命。

这意味着在某个时候，你很可能不得不出庭，为你的行为接受审判。

四、合法自卫的方法

考虑到在灾后情景下不得不自卫所带来的法律后果，我们唯一切实可行的自卫方式就是如同我们现在这样做，并且要考虑到我们很可能最终不得不上法庭为自己的行为进行辩护。
不管我们谈论的是灾后情况；我们是守法公民，我们需要表现得像守法公民，并且为他人树立榜样。

据说在旧西部有一个基本原则，那就是永远不要先拔枪或者先开枪（除非对方先拔枪，但你反应更快所以先开枪）。
这对我们来说是个很好的指导原则。
我们永远不想成为挑起争斗的一方，只做结束争斗的一方。
这样我们就可以诚实地说这是自卫。

我必须承认这可能会让事情有些棘手。
如果我们必须等对方先动手，就存在他们开枪又快又准，在我们能反击之前就击中我们的风险。
我必须说，我不喜欢这样；但我看不到其他选择。
除非我们能完全确定他们是挑起争斗的一方，按照我上面概述的法律原则，我们不能确定自己的行为属于自卫。
出于自卫杀人是一回事；因为我们觉得他们可能对我们构成威胁而杀人则完全是另一回事。

比尔·怀特（Bill White）是《征服即将到来的崩溃》（Conquering the Coming Collapse）一书的作者，他曾是一名陆军军官、制造工程师和业务经理。
最近，他离开商界到美墨边境做跨文化传教士。

比尔从20世纪70年代起就是一名生存狂，当时正值冷战后期。
他曾决定如果华盛顿方面按下核按钮，他就前往科罗拉多落基山脉。
虽然那些日子已经过去，但比尔当时获得的知识依然留存。
他现在致力于教育他人认识我们社会中存在的风险以及如何做好准备应对这些风险。

你可以通过editor [at] survivopedia.com给比尔发送消息。

其他可能感兴趣的文章
- 《没人谈论的重要生存技能》（Important survival skills nobody talks about），发布于2024年11月21日，属于通用备灾、生存技能类文章，有1条评论。

• 《为紧急情况准备汽车》（Preparing Your Car for Emergencies），发布于2024年11月12日，属于应急车辆、规划类文章，有3条评论。

• 《背包里多余的物品》（Excess Stuff in Your Bug Out Bag），发布于2024年10月29日，属于应急计划、规划类文章，有3条评论。

• 《经济崩溃后如何找到居住的地方》（How to Find a Place to Live After the Economy Crashes），发布于2024年10月25日，属于灾难情景、金融、通用备灾类文章，有1条评论。

引用：https://www.survivopedia.com/the-morality-of-self-defense/
原文: https://www.tttl.online/blog/1736524400/