地平线上的智能枪

智能枪械的前景

随着我们步入2022年的选举，有一件事我们可以肯定，那就是枪支控制辩论将再次成为焦点。
枪支控制团体、说客、政治家和评论员似乎无法接受并非所有人都支持他们的议程。
他们坚信自己比我们其他人更聪明，因此需要保护我们免受自己的伤害。
这就为他们使用各种手段来成功废除第二修正案赋予我们的保护并将枪支从我们手中夺走提供了理由。

实际上，我一直觉得枪支控制集团真正想要的是废除允许枪支发挥作用的物理定律。
由于他们做不到这一点，尽管他们坚信这些定律是错误的，但他们决定第二修正案是错误书写的，必须意味着不同于其明确陈述的内容。
毕竟，开国元勋们怎么可能在我们肯定会用它来互相残杀的情况下给我们这样的特权呢？

我还看到支持枪支控制的人将自己的失败投射到我们其他人身上。
他们谈论枪支拥有者有多暴力，这在几乎所有情况下都是错误的。
如果我们像他们说的那样暴力，我们早就把他们干掉了。
那些用枪支实施暴力行为的人被称为罪犯，有趣的是，其中大多数是民主党人。

如今，我们有22个州有某种形式的宪法携带权，相比之下，十年前我刚开始跟踪时只有一个州。
这本身就应该表明美国人不支持枪支控制。
然而，根据那些试图剥夺我们权利的人的说法，这是一种异常现象，是他们必须在其更大的智慧中纠正的。

不知何故，左派认为枪支拥有者反对安全，好像我们都把上膛的枪支放在家里，让我们的孩子能够拿到似的。
然而，事实远非如此。
枪支安全不是通过消除枪支来实现的，而是通过教育人们了解枪支来实现的。
我自己的母亲，直到今天都讨厌枪支，坚持要求我父亲在我父亲把枪支带进家时教我和弟弟射击。
即使她对枪支一无所知，她也明白，确保我和弟弟不会用枪发生意外的唯一方法是确保我们知道如何正确使用和处理它们。

也许如果在《Rust》的拍摄现场有这种态度，亚历克·鲍德温就不会意外射杀那位摄影师了。
但好莱坞就是好莱坞，他们让对全国步枪协会和政治右翼的仇恨妨碍了他们，阻止他们雇佣全国步枪协会认证的枪支教练来确保他们的拍摄现场和使用枪支的安全。

然而，我们这些守法的枪支拥有者却被认为是坏人。

如果有一件事我们可以肯定，那就是左派不会停止对我们第二修正案权利的攻击。
正如我们在加利福尼亚州和芝加哥等地看到的，他们对罪犯滥用枪支的每一个回应都是惩罚守法的枪支拥有者，但他们的一项举措都没有做任何事情来阻止罪犯使用枪支。

但是，左派正在推动的一件事确实显示出减少意外自杀和谋杀的一些潜力，那就是智能枪技术。
虽然通常被视为在过去几年中出现的东西，但这项技术领域实际上已经存在了二十多年。
它只是起步缓慢。

智能枪技术的基本概念是让枪支识别其所有者，这样只有在所有者操作时才会开火。
这有很多变体，包括指纹扫描仪或与另一设备（如戒指或手表）连接的枪支。
就像一些新车除非钥匙扣在车内否则无法启动一样，这类智能枪需要来自其配套“钥匙扣”的信号来解锁枪支的安全装置。

但它会起作用吗？

阻碍这项技术发展的很大一部分是使其正确工作的难度。
我当然不希望携带一把我不能确定在我需要的时候一定能用的枪支来自卫。
这不仅适用于智能枪，而且到目前为止，这一直是一个非常现实的担忧。
显然，预计今年上市的新一代智能枪消除了这个问题。
也许他们从汽车行业学到了一些东西。

阻碍智能枪的另一个大问题是成本。
很少有枪支拥有者，即使是首次购买枪支的人，也愿意为一把手枪额外支付300元来内置这种安全功能。
新一代智能枪也应该消除这个问题，制造商声称它们的价格不会比其他同类枪支贵很多。

好吧，但枪支拥有者真的想要它们吗？

令人惊讶的是，有一些证据表明至少一些枪支拥有者对智能枪的想法开始升温。
虽然我自己对它们不感兴趣，但如果我家里有小孩，我可能会有不同的态度。
在这种情况下，我可以看出拥有一把不上我身的上膛枪支，要么安全地放在枪支保险箱里，要么内置技术防止我的小孩意外射击这把枪，会很有用。
这里的关键是安全。

认真的枪支拥有者都非常注重安全，所以如果有什么能说服他们尝试使用智能枪的话，那就是它们提供的安全潜力。
但与此同时，智能枪拥有者也了解随之而来的风险。
由于枪支仅限于个人使用，家庭成员不能使用他们的手枪来自卫。

即便如此，根据一份报告，智能枪提供的安全开始使枪支拥有者改变对它们的看法。
在Morning Consult进行并由Gizmodo报道的一项最新民意调查中，55%的枪支拥有者和39%的非枪支拥有者表示他们会愿意使用智能枪技术。
这比2019年进行的上一项民意调查的结果大幅增加，在那次调查中，只有5%的受访枪支拥有者表示他们很可能购买智能枪。

老实说，我对这个的第一反应这是左翼的宣传——mediabiasfactcheck.com和allsides.com都将Gizmodo评为左倾。
但进行这项研究的Morning Consult被评级为最不具偏见的网站之一。

那么到底是怎么回事呢？

首先，与任何调查一样，我们必须看看实际问了什么问题。
这项新调查问的是个人是否会使用智能枪，而2019年的调查问的是他们是否可能购买智能枪。
我不管你怎么编故事，这两者不是一回事。
如果有人递给我一把智能枪让我试用，我会使用它，但这并不意味着我会购买它。
这也不意味着我会依靠它来进行个人防护。
我对这项技术没有那么大的信心，在它在现实生活中的应用被证明是万无一失之前，我不会对它有信心。

在使用枪支和将其作为日常携带用于自卫之间也有很大的区别。
我拥有一些我用但从不携带的枪支，许多其他枪支拥有者也是如此。
有些人只是收集枪支。
其他人喜欢有个备用。
无论哪种方式，这都不构成将枪支用于自卫，尤其是为了这个目的而携带它。

我强烈怀疑这项最新研究中的数据受到了提问方式的很大影响。
看看Morning Consult的民意调查结果和结论，很明显他们尽可能地从研究中剔除了个人因素。
询问某人是否总体上支持这个想法与询问他们是否愿意付钱购买它是不同的。

快速浏览一下Morning Consult关于他们民意调查的文章，似乎一半的枪支拥有者和一半的社会大众都支持智能枪，并希望看到它们占领手枪市场。
然而，他们的一些问题的措辞留下了很多疑问。
例如，他们说“近一半的枪支拥有者，公众总体上是支持智能枪受监管合法化的。
”这到底是什么意思呢？

看看这个标题下面的第一段，它谈到了通过支持智能枪法律的州，例如2002年通过的新泽西州法律，该法律规定一旦个性化智能枪在美国任何地方可用，新泽西州内销售的所有手枪必须在30个月内成为智能枪。

然而，很容易看出“智能枪受监管立法”可能有更多的含义。
这个说法足够模糊，人们会根据自己的个人信仰来解释它。
所以，作为一个枪支拥有者，我会说我想要这些枪支受到监管，这意味着我希望对它们施加一些法律控制，防止它们占领手枪市场。
然而，在他们的研究中，这会被解读为我支持所有手枪都必须是智能枪。

像往常一样，任何与统计数据有关的事情都可以被解释为解释这些统计数据的人想要的意思。
在这种情况下，我会抛出这个民意调查数据，不是因为我不同意它，而是因为我不同意它是如何收集的。
看起来这是一次糟糕的民意调查，就像今天运行的许多其他民意调查一样。

智能枪有存在的必要吗？

但这并没有完全回答智能枪是否有存在的必要这个问题。
我要大胆地说，是的，有存在的必要。
这个国家有很多不是熟练射手甚至对成为不错的射手不感兴趣的人，但他们想要枪支用于保护。
这些人不太可能像他们应该的那样尊重他们的枪支，小心翼翼地确保不会发生意外。
对于这些人来说，智能枪可能是理想的选择。

这并不意味着每个人都必须或应该被迫使用智能枪。
我携带隐蔽枪支并且有许可证这样做，尽管我生活在一个有宪法携带权的州。
我在宪法携带权通过之前很久就拿到了我的许可证，并且打算到时候更新它。
拥有它给了我一些优势，特别是在其他州携带我的手枪时。

但我不会把我的手枪放在别人能拿到的地方。
当我的孙子孙女来拜访时，我的手枪要么安全地挂在我身上，我可以直接控制它们，要么安全地收起来，让他们拿不到。
我的孙子孙女拿起我的一把枪射击自己或他人的机会为零。
我确保我一直保持这样。

比尔·怀特（Bill White）是《征服即将到来的崩溃》（Conquering the Coming Collapse）一书的作者，他曾是一名陆军军官、制造工程师和业务经理。
最近，他离开了商界，到美墨边境做跨文化传教士。

比尔从20世纪70年代起就是一个生存狂，当时国家处于冷战后期。
他已经决定，如果华盛顿决定按下核按钮，他就前往科罗拉多落基山脉。
虽然那些日子已经过去，但比尔在那个时候获得的知识并没有消失。
他现在致力于教育他人了解我们社会中存在的风险以及如何做好准备应对这些风险。

你可以通过editor [at] survivopedia.com给比尔发送消息。

注：
1. “第二修正案”：美国宪法第二修正案保障公民持有和携带武器的权利。

1. “全国步枪协会（NRA）”：一个美国的枪支游说组织，在美国枪支政策方面有很大影响力。

2. “电磁脉冲（EMP）”：一种突发的、高强度的电磁辐射现象，可能会破坏电子设备的正常运行。

引用：https://www.survivopedia.com/smart-guns-on-the-horizon/
原文: https://www.tttl.online/blog/1736483003/